Все о возмещении по ОСАГО: а именно что это такое, как осуществляется оценка ущерба в своей компании, какие затраты входят в страховое взыскание? Подскажем, куда обращаться и весь порядок действий для получения выплаты денег по убыткам. В статье вы найдете информацию про сумму выплат по ОСАГО, а именно: от чего зависит размер страхового возмещения. Также вы узнаете, какие будут отчисления, если виновник ДТП был пьян или, к примеру, машина не подлежит восстановлению.

обзор судебной практики

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
22 июня 2019 г.

ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам потерпевших в дорожно-транспортном происшествии к страховщикам о взыскании страховой выплаты; об оспаривании размера выплаченной страховой суммы; о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Указанные дела разрешаются судами в порядке искового производства.

Следует иметь в виду, что с 1 июня 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 марта 2019 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, к которым относятся и споры о суброгации.

При рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суды руководствовались:

  • Конституцией Российской Федерации;
  • Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ);
  • Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вступившим в силу с 12 января 1993 г. (далее - Закон об организации страхового дела);
  • Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившим в силу с 7 мая 2002 г. (далее - Закон об ОСАГО);
  • Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вступившим в силу с 9 апреля 2002 г. (далее - Закон о защите прав потребителей);
  • Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 26 декабря 1995 г.;
  • постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", вступившим в силу с 23 октября 1993 г.;
  • Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, вступившими в силу с 10 октября 2015 г. (далее - Правила страхования);
  • Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г. (далее - Единая методика);
  • Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 433-П, вступившим в силу с 17 октября 2014 г.;
  • другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и ведомств, принятыми во исполнение указанных выше законов.
    Также суды руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", выработаны следующие правовые позиции.

Процессуальные вопросы

1. Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пример. С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 3 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство "RENAULT Logan".

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд общей юрисдикции, на основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также части 2 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду исходя из следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства собственником автомобиля "RENAULT Logan", 2014 года выпуска, является индивидуальный предприниматель С. Договор ОСАГО заключен с С. как с физическим лицом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2015 г. С. имеет статус индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2004 г. Видом его экономической деятельности является, в том числе, предоставление транспортных услуг на собственном транспортном средстве в качестве такси.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Поскольку С. имеет статус индивидуального предпринимателя и предоставляет транспортные услуги на собственном транспортном средстве в качестве такси, собственником транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства является индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд. Оказывает транспортные услуги на своем транспортном средстве как таксист.

(По материалам судебной практики Владимирского областного суда, Арбитражного суда Центрального округа)

2. Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример З. обратился в суд с иском к страховщику ООО "Р" и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик - ООО "Р", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З., поданного по месту его жительства, для рассмотрения в иной суд не имеется.

(По материалам судебной практики Московского городского суда)

3. Страховщик, выплативший потерпевшему денежную сумму в порядке прямого возмещения убытков, при возникновении спора со страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, обязан соблюдать требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Пример Страховая компания "Р" обратилась с иском в суд к страховой компании "М" о взыскании страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием. Поскольку ответственность причинителя вреда П. застрахована по договору ОСАГО у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу и иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исходя из следующего.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ установленные статьей 161 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 9 января 2015 г., следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение условий страхования истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчиком частично выплачено страховое возмещение. При этом истцом в адрес ответчика претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения не подавалась.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области)

4. При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Пример 2 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу, принадлежащему на праве собственности С.

Решением суда первой инстанции от 7 мая 2015 г. со страховщика в пользу С. взыскано страховое возмещение.

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, С. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании неустойки за период с 6 декабря 2014 г. по 16 марта 2015 г. в сумме 290 914 рублей, штрафа и судебных расходов.

Определением суда первой инстанции исковые требования С. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что претензию в адрес ответчика истец направил 20 января 2015 г. (до вынесения решения суда от 7 мая 2015 г. о взыскании страхового возмещения). В данной претензии помимо перечисления суммы страхового возмещения истец просил страховщика выплатить предусмотренные законом неустойку и штрафные санкции. Претензия получена ООО "Р" 22 января 2015 г., оставлена без исполнения, в связи с чем С. и обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил исковое заявление С. на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Как правильно указала судебная коллегия областного суда, направление истцом претензии до принятия решения суда от 7 мая 2015 г. в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В то же время соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

(По материалам судебной практики Вологодского областного суда, Арбитражного суда города Москвы)

5. Непривлечение страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, к участию в деле по иску потерпевшего к страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Пример ООО "С" обратилось с иском о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховой организации, застраховавшей его ответственность как владельца транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. По мнению ответчика, рассмотрение заявленного иска непосредственно влияет на объем обязанностей страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к нему, в силу чего привлечение данной организации к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, а несоблюдение арбитражным судом указанной обязанности может, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, явиться причиной отмены решения судами вышестоящих инстанций по безусловным основаниям.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство отклонил, иск удовлетворил. Апелляционным определением определение суда первой инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга.

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 АПК РФ.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан, Ленинградского областного суда)

Что это такое?

Что это такое?

Под страховыми выплатами в данном виде страхования понимают денежные суммы, которые получает пострадавшее в ДТП лицо в качестве возмещения за понесённый ущерб здоровью (жизни) и имуществу, то есть автомобилю. Важно здесь то, что выплаты получает не держатель полиса ОСАГО, а тот человек, который пострадал по вине владельца. Этот принцип вытекает из самой сущности «автогражданки», которая предусматривает страхование ответственности водителя перед другими участниками движения.

Подробнее о том, как получить выплату по ОСАГО, можно узнать тут.

Выплаты от страховой сразу после ДТП

Итак, приводим список видов возмещения ущерба после ДТП со ссылками на действующее на 2019 год законодательство.

Выплата на ремонт машины

  • Основание: статья 3 ФЗ "Об ОСАГО",
  • сколько: не более 400 000 при оформлении ДТП с сотрудниками полиции и не более 50 000, если авария оформлялась по европротоколу,
  • в каких случаях: всегда, когда нанесён вред имуществу,
  • как получить выплату после ДТП: подать правильный набор документов о страховом случае.

Или ремонт. Увы, но на сегодняшний день, за исключением исключений, которые перечислены в нашей статье о том, как получить выплату вместо ремонта, страховая компания по ОСАГО сама выбирает, как именно компенсировать причинённый Вам ущерб после ДТП.

Итак, сам принцип ОСАГО состоит в том, что автолюбитель платит страховую премию (стоимость полиса страховки), а при страховом случае – вред, причинённый им, возмещает страховая компания, которой он и оплатил эту премию.

Есть ряд тонкостей получения выплаты после аварии, и вот какие они:

  1. максимальная сумма выплаты на 2019 год составляет 400 тысяч рублей; если в ДТП участвовало несколько автомобилей, а виноват только один водитель, то каждый потерпевший может рассчитывать на эту сумму (она не делится между потерпевшими поровну); но если авария оформлялась по европротоколу, то на сегодняшний день Вам выплатят не больше 50 000 рублей;
  2. нередко страховая по ОСАГО занижает сумму ущерба или вовсе отказывает в выплате, поэтому приходится возмещать недостающую на ремонт сумму через суд; у нас есть отдельная статья о том, что делать при отказе в страховом случае;
  3. калькуляция возмещения вреда происходит с учётом износа деталей и компонентов автомобиля, поэтому суммы выплаты может не хватить на фактический ремонт машины, но недостающую сумму можно компенсировать напрямую с виновника (об этом ниже);
  4. её можно получить только если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована: у него действующий полис ОСАГО, он не просрочен и не поддельный.

Таким образом, выплата после ДТП за причинённый ущерб – это основное, что можно получить по ОСАГО. Более того, многие из нижеперечисленных дополнительных "бонусов" базируются именно на сумме за ущерб имуществу и выражаются в процентах от него.

Вас также заинтересует:
  • Страховая отказала в выплате и ремонте — что делать? Пошаговая инструкция
  • Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?
  • Обоюдная вина по ОСАГО — как производится выплата?

Компенсация утери товарной стоимости (УТС)

  • Основание: Постановление Пленума ВС №58 от , п. 41,
  • сколько: по специальному расчёту УТС, обычно около 7-11% от суммы ущерба,
  • в каких случаях: если автомобиль не старше 5 лет, его износ не более 40%, и если на повреждённые детали ранее уже не выплачивалась УТС по ОСАГО,
  • как получить выплату после ДТП: в заявлении при подаче документов в страховую указать требование возместить УТС.
Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
  • Только практикующие автоюристы
  • Анонимно
  • Бесплатно
Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 350 02 51

Здесь всё просто! Если автомобиль повреждён, то даже после его восстановительного ремонта он потеряет в своей товарной стоимости. Соответственно, потерпевший остаётся "в минусе". Поэтому Верховный суд разъяснил, что потерпевшим не может быть отказано в возмещении утери товарной цены машины, если его возраст не старше 5 лет, а общий износ составляет не более 40% (расчёт износа будет в этом случае соответствовать калькуляции основной выплаты).

Будьте внимательны! По умолчанию страховая в полной мере исполнит свои обязательства, не выплатив УТС, если в заявлении Вы напрямую не укажете это. Поэтому требование о выплате УТС нужно прописывать в заявлении при подаче пакета документов по ОСАГО.

Более того, эту компенсацию можно получить в том числе и в страховых случаях, когда страховая компания направляет Вас на ремонт. Тогда УТС Вам выплачивают деньгами.

Возмещение дополнительных расходов (эвакуатор и другие)

  • Основание: статья 3 ФЗ "Об ОСАГО",
  • сколько: в полной мере фактически понесённые Вами расходы (но в пределах всё той же максимальной выплаты по ОСАГО),
  • в каких случаях: всегда, когда расходы были обоснованы и не было альтернативы не нести их,
  • как получить выплату после ДТП: указать в заявлении понесённые расходы и приложить оригиналы чеков.

Очевидно, что, если по автогражданке производится возмещение вреда, то это касается не только непосредственно вреда автомобилю. И не менее очевидно, что такой вред или дополнительные расходы должны быть прибавлены к основной выплате, чтобы компенсировать весь ущерб.

Сюда можно отнести большой ряд видов понесённых Вами расходов из-за ДТП. К наиболее распространённым относятся:

  • услуги эвакуатора, если машина была не на ходу,
  • испорченные в результате аварии другие вещи (багаж, одежда водителя/пассажиров и т.п.), которые не относятся к автомобилю,
  • проведение экспертизы, если страховая согласовала с Вами, что Вы проводите её самостоятельно,
  • оплата платной стоянки, если это было обосновано (объективно нельзя было поместить автомобиль на бесплатную стоянку),
  • и множество других расходов, которые стали следствием исключительно случившегося ДТП.

Вопросы и ответы

Добрый деннь! Имеет ли право Росгосстрах требовать распорядительное письмо от лизингодателя с правом получения страхового возмещения лизингополучателем.В договоре лизинга об этом ничего не сказано,есть ссылка на общие условия договора лизинга.Это же не полное возмещение ущерба.Ремонт лизингового авто лежит на нас.Вадим.

Эксперт:

Уточните пожалуйста, кто является страхователем по договору: лизингодатель?

Эксперт:

Данное условие — о направлении распорядительного письма — должно быть не в договоре лизинга, а в договоре страхования.

Если оно там есть, то отказ страховой осуществить выплату в отсутствие письма может быть признан судом законным как в следующем примере судебной практики:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2014 года
Дело №А56-65044/2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс — Прокат» (далее — истец, ООО «Дилижанс — Прокат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее — ОСАО «Ингосстрах», ответчик) 73 855 руб. 73 коп. страхового возмещения, 3 571 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2013 по 13.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения, начиная с 01.11.2012 по фактический день выплаты ответчиком страхового возмещения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 3000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по госпошлине.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество «ФК Балтинвест» (далее – ЗАО «ФК Балтинвест»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 в иске отказано.
ООО «Дилижанс-Прокат» обжаловало решение в апелляционном порядке, просило решение изменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что на момент наступления страхового случая и обязанности ЗАО «ФК Балтинвест» (лизингодателя) направить распорядительное письмо в адрес ответчика (лизингополучателя) задолженность истца по договору лизинга составляла 36 005 руб. 23 коп., в связи с чем в силу условий договора лизинга ООО «Дилижанс-Прокат» вправе было рассчитывать на разницу между размером страхового возмещения и имевшейся задолженностью.
... Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал на том основании, что лизингодатель в соответствии с условиями договора страхования не направил в страховую компанию распорядительное письмо о перечислении страховой выплаты на счет лизингополучателя.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. ... В соответствии с условиями договора страхования в случае полной гибели или угона автомобиля выгодоприобретателем является ЗАО «ФК «Балтинвест»,в случае частичного повреждения имуществализингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга. Такой же принцип выплат оговорен в пункте 5.4.3 общих условий договора лизинга, которым предусмотрено, что при страховом случае «ущерб» выгодоприобретателем является лизингополучатель при условии отсутствия просроченной задолженности перед лизингодателем согласно акту сверки расчетов. При наличии задолженности выгодоприобретателем является лизингодатель в пределах следующих сумм, рассчитанных на момент полной выплаты страхового возмещения: счетов на оплату затрат лизингодателя, просроченных к оплате лизинговых платежей, пени.

ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2013 года по делу № А56-65044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Эксперт:
Имеет ли право Росгосстрах требовать распорядительное письмо от лизингодателя с правом получения страхового возмещения лизингополучателем.В договоре лизинга об этом ничего не сказано, есть ссылка на общие условия договора лизинга.Это же не полное возмещение ущерба.Ремонт лизингового авто лежит на нас.
ВАДИМ

В данном случае все зависит от Ваших условий страхования, если там никаких подобных требований нет, то требования страховой компании являются необоснованными и Вы вправе подать на них жалобу в прокуратуру. Если же такое требование в условиях страхования (общих условиях страхования, либо в самом договоре страхования, страховом полисе) присутствует, то боюсь, что Вам действительно необходимо предоставить распорядительное письмо, без этого никак, в этом случае действия страховой компании будут считаться законными.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Эксперт:
В договоре лизинга об этом ничего не сказано, есть ссылка на общие условия договора лизинга.
ВАДИМ

Если ни Договор лизинга, ни договор страхования не предусматривает предоставление такого распорядительного письма, то судами признается предоставление такого письма необязательным, страховая компания должна произвести выплаты без него.

привожу решения судов для ознакомления

docs.pravo.ru/document/view/26557068/26481379/

rospravosudie.com/court-as-sverdlovskoj-oblasti-s/judge-usova-marina-germanovna-s/act-317620816/

Эксперт:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

18. Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Лизинг — это финансовая аренда, поэтому Вы должны получить полномочия на получение страховой выплаты от собственника. Как будет называться данный документ не принципиально.

Источники

Использованные источники информации.

  • https://www.bonus-malus.ru/zakonodatelstvo/obzor-vs-po-osago-2016.html
  • https://avtoguru.pro/strahovanie/osago/vyplaty/ot-chego-zavisit-summa.html
  • https://autotonkosti.ru/q/kakie-vyplaty-mozhno-poluchit-po-osago-posle-dtp
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий